Přistáli jsme na Měsíci?

Diskusní prostor od všech a pro všechny.

Přistáli jsme na Měsíci?

Příspěvekod suenee » 26.11.2016, 09:58:21

Otázka, zda jsme byli nebo nebyli na Měsíci je otázkou mj. založenou na pravosti fotografií a video záznamů pořízených z povrchu Měsíce. V současné době existují minimálně tři svědci, bývalí zaměstnanci NASA, kteří na vlastní oči viděli, že jiní zaměstnanci NASA vědomě manipulují s obsahem fotografií a odstraňovali z nich vše, co by mohlo být "kontroverzní".

Není tedy otázkou, zda to udělali - zda fotografie "vylepšili", ale kam až tahle manipulace zašla a zda veřejnost vůbec kdy měla možnost vidět skutečnou podobu Měsíce.

Zaměřme se tedy znovu na základní povahu věci. Je možné, aby astronaut ve stínu LM byl vidět? Jaké podmínky by musely nastat na Zemi/Mesici. aby se to zopakovalo?
[img]http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/photogalleries/apollo-11-hoax-pictures/images/primary/090716-05-strange-lighting_big.jpg[img]

Jak daleko musk
i bzt ydroj svetla a kolik jich musi bzt abzych mel rovnobeyne, svihajici a rozbihajici se stiny? Na Mesici maji i 90 stupnu.
Uživatelský avatar
suenee
Administrátor
 
Příspěvky: 300
Registrován: 28.06.2013, 18:54:45

Re: Přistáli jsme na Měsíci?

Příspěvekod Standa » 26.11.2016, 13:38:27

suenee píše: Zaměřme se tedy znovu na základní povahu věci. Je možné, aby astronaut ve stínu LM byl vidět? Jaké podmínky by musely nastat na Zemi/Mesici. aby se to zopakovalo?
Obrázek

Ten astronaut je přece osvětlován celou okolní krajinou.

Výpočet:
Odhadněme půměrnou odrazivost měsíčního povrchu (=průměrné albedo) kolem 8%. (Astronomické albedo Měsíce (=odrazivost ve směru osvětlení) je kolem 12%, ale to uvádím především pro pozdější zkoumání hotspotů.)

Pokud ma Měsíční povrch dopadá sluneční světlo pod úhlem dejme tomu 30°, a Slunce vysílá ve viditelné oblasti spektra kolem 40% energie, tak každý čtvereční metr povrchu vyzařuje
1366 * sin (30° ) * 0,08 * 0,40 = 22W světla.
Pokud to porovnám s halogenovou žárovkou o účinnosti 5%, tak se každý čtvereční metr krajiny za výše uvedených podmínek chová jako 440 W halogenové světlo, osvětlující rovnoměrně horní polosféru.

suenee píše: Jak daleko musk i bzt ydroj svetla a kolik jich musi bzt abzych mel rovnobeyne, svihajici a rozbihajici se stiny? Na Mesici maji i 90 stupnu.

To záleží na
- poloze zdroje světla
- poloze snímající kamery
- úhlu záběru
- tvaru předmětu, vrhajícího stín
- tvaru povrchu, na který stín dopadá

Vzhledem k tomu, že je tam dost volných parametrů, bylo by asi lepší to zkoumat na konkrétních příkladech.

Možná bych jen připoměl základní optické pravidlo:
"hranice stínu vrženého je stínem hranice stínu vlastního."
Z výše uvedeného pravidla bych navrhoval při posuzování vyjít. Dá se podle něj například celkem dobře na fotkách určit, kde jsou zdroje světla a kolik jich je.
(pokud vyjdeme z předpokladu, že byl použit kvalitní rektilineární objektiv)
Uživatelský avatar
Standa
 
Příspěvky: 2552
Registrován: 08.08.2015, 14:53:19

Re: Přistáli jsme na Měsíci?

Příspěvekod MartinHorus » 26.11.2016, 15:29:40

Bílá hodně odráží, ale i tak je foto které zmínil Sueneé kontroverzní, stejně tak jako prakticky vše kolem misí Apollo
Pro mne je zásadní tato fotka, podívejte se do odrazu v hledí helmy..samoz. v lepším rozlišení v 800 x 600 je to málo
Přílohy
15032297_1350625651623171_2957747384472250773_n.jpg
Aldrin_Apollo_11.jpg
" Vědomosti jsou Měnou ve Vesmíru "
Uživatelský avatar
MartinHorus
 
Příspěvky: 2299
Registrován: 22.09.2015, 21:45:39

Re: Přistáli jsme na Měsíci?

Příspěvekod Standa » 26.11.2016, 18:33:18

MartinHorus píše:Bílá hodně odráží, ale i tak je foto které zmínil Sueneé kontroverzní, stejně tak jako prakticky vše kolem misí Apollo
Pro mne je zásadní tato fotka, podívejte se do odrazu v hledí helmy..samoz. v lepším rozlišení v 800 x 600 je to málo

No a co tam má být špatně? Podle mne přesně odpovídá tomu, jak by v dané situaci měla fotka z povrchu Měsíce vypadat.
Uživatelský avatar
Standa
 
Příspěvky: 2552
Registrován: 08.08.2015, 14:53:19

Re: Přistáli jsme na Měsíci?

Příspěvekod suenee » 27.11.2016, 10:44:40

Ta mrcha mne odhlasila a všechno, co jsem tu napsal je vpr.... :((( Takže znovu a jinak a bohužel nejspíš mnohé je ztraceno - nepamatuji si detaily. :(((( a nemám už ty odkazy na fotky, které jsem tu měl. těch nadávek, co mne napadají no comment. Držme se tématu.

Podstata věci - Stando, napsal jsi, že jsi zkušený fotograf. Využijme tvé know-how. Oprostěme se od faktu, že jde o fotky z Měsíce. Bavme se o podmínkách, za kterých lze takové fotografie vytvořit ve studiu a na Měsíci. Mám za to, že tohle je otázka matematiky a fyziky.

Příklad:
http://home.earthlink.net/~joejd/images/moon1vpa.jpg
Je tu vidět sbíhající se stíny. Mám za to, že to vypovídá o vzdálenosti zdroje světla a jeho výkonu. Vzdálenost světla a výkon dává poměr, který umožňuje manipulovat s měřítkem. Nicméně změnou měřítka bude dle mého názoru nabourán směr stínů. Tj. zjednodušeně - pokud zdroj světla je dál od předmětů vrhající stín, stíny se chovají jinak než-li když je zdroj blíže.

Viděl jsem fotku z Měsíce, kde je jasně vidět případ, kdy se stíny sbíhají pod úhlem 90°. Ptám se tedy, za jakých podmínek je možné vytvořit libovolnou scénu, ve které budu mít stíny sbíhající se pod 90°? Lze to s jedním zdrojem světla?

Dále paralaxa - pochopil jsem, že je to nějaký termín v souvislosti se vzdáleností horizontu od ústředního fotografovaného objektu. Tj. jak se mění pozadí, když fotím sekvenci snímků (na vzdálenost krků fotografa) nebo panorama. Z toho lze odvodit jak je horizont daleko. Tady https://www.youtube.com/watch?v=wSQTVbfnsOU vysvětluje na konkrétním případu v čase 22-24 min., že fotka musela ukazuje horizont ve vzdálenosti 300 metrů (vypočtená hodnota) vs. oficiálně udaných 5 km.

===
Trochu jiné téma, ale souvisí s fotografiemi. Mise Clementine. Dívám se na https://en.wikipedia.org/wiki/Clementine_(spacecraft)#Science_instruments a snažím se dohledat, jaké nejlepší rozlišení mely kamery/fotáky na palubě sondy schopné fotografovat povrch. Ve wiki vidím poznámku že 150 m/px. Víme o lepším údaji.
Uživatelský avatar
suenee
Administrátor
 
Příspěvky: 300
Registrován: 28.06.2013, 18:54:45

Re: Přistáli jsme na Měsíci?

Příspěvekod Standa » 27.11.2016, 12:02:19

suenee píše:Ta mrcha mne odhlasila a všechno, co jsem tu napsal je vpr.... :((( Takže znovu a jinak a bohužel nejspíš mnohé je ztraceno - nepamatuji si detaily. :(((( a nemám už ty odkazy na fotky, které jsem tu měl. těch nadávek, co mne napadají no comment. Držme se tématu.

Po podobných zážitcích jsem se naučil následující postup:
- napíšu příspěvek a odešlu.
- když zjistím, že mne systém odhlásil, tak se hned NEPŘIHLÁSÍM, ale vrátím se o krok zpět. Tím se znovu podívám na svůj text
- z editačního okna si všechno zkopíruji do clipboardu (Ctrl-A, Ctrl-C).
- pak se teprve přihlásím
- pokud mne to rovnou nehodí na editaci odpovědí, tak se k ní proklikám
- z clipboardu nakopíruji zpátky původní příspěvek.

suenee píše:Příklad:
Obrázek
Je tu vidět sbíhající se stíny. Mám za to, že to vypovídá o vzdálenosti zdroje světla a jeho výkonu.

Nevypovídá.
O výkonu to neříká vůbec nic.
Dá se z toho ale odvodit, že světlo bylo za fotografem a to asi hodně daleko.

suenee píše:Vzdálenost světla a výkon dává poměr, který umožňuje manipulovat s měřítkem. Nicméně změnou měřítka bude dle mého názoru nabourán směr stínů. Tj. zjednodušeně - pokud zdroj světla je dál od předmětů vrhající stín, stíny se chovají jinak než-li když je zdroj blíže.[/img]

Pokud je zdroj světla dál a světlo je za fotografem, tak mají stíny tendenci se sbíhat o něco více (jsou delší), než kdyby bylo blíž.
Pokud by bylo světlo u fotografa, stíny téměř zmizí (příkladem je fotografování s bleskem na foťáku)

suenee píše:Viděl jsem fotku z Měsíce, kde je jasně vidět případ, kdy se stíny sbíhají pod úhlem 90°. Ptám se tedy, za jakých podmínek je možné vytvořit libovolnou scénu, ve které budu mít stíny sbíhající se pod 90°? Lze to s jedním zdrojem světla?

Utčitě. Stačí najít vhodný terén a nechat si Slunce mířit do zad. Stíny se pěkně seběhnou ke stínu foťáku.

suenee píše:Dále paralaxa - pochopil jsem, že je to nějaký termín v souvislosti se vzdáleností horizontu od ústředního fotografovaného objektu.

Paralaxa je prostě "úhlová vzdálenost".

suenee píše:Tj. jak se mění pozadí, když fotím sekvenci snímků (na vzdálenost krků fotografa) nebo panorama. Z toho lze odvodit jak je horizont daleko. Tady https://www.youtube.com/watch?v=wSQTVbfnsOU vysvětluje na konkrétním případu v čase 22-24 min., že fotka musela ukazuje horizont ve vzdálenosti 300 metrů (vypočtená hodnota) vs. oficiálně udaných 5 km.

Problém je v tom, že se jedná o výřezy z různého místa fotek. K tomu, aby mohl provést skutečně korektní porovnání, by musel provést korekci chyby, kterou vnáší do fotek gnómónická projekce (gn=mónická projekce je geometrický popis způsobu, jak dobrý objektiv přenáší 3D skutečnost do roviny filmu).
Podle mne tam ve skutečnosti porovnává právě to zkreslení.

suenee píše:Trochu jiné téma, ale souvisí s fotografiemi. Mise Clementine. Dívám se na https://en.wikipedia.org/wiki/Clementine_(spacecraft)#Science_instruments a snažím se dohledat, jaké nejlepší rozlišení mely kamery/fotáky na palubě sondy schopné fotografovat povrch. Ve wiki vidím poznámku že 150 m/px. Víme o lepším údaji.

Lepší fotky dělala sonda LRO (až kolem půl metru na pixel). Clementain měla jiné úkoly, než dělat podrobné fotky.
Uživatelský avatar
Standa
 
Příspěvky: 2552
Registrován: 08.08.2015, 14:53:19

Re: Přistáli jsme na Měsíci?

Příspěvekod MartinHorus » 27.11.2016, 19:07:44

Mě to dělá to samé. Myslím že je to problém s přihlašováním, protože i když se zadá přihlásit natrvalo, nikdy to vůbec nezůstane.

Na fotce kterou jsem vložil jsou různé stíny.
O dalších snad ani nelze diskutovat.

Professor Brian Cox a Buzz Aldrin na dailymail
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... ssion.html
Přílohy
Backdrop-is-duplicated.jpg
Astronaut-on-Strings-During-Moon-Landing-Hoax-118725.jpg
" Vědomosti jsou Měnou ve Vesmíru "
Uživatelský avatar
MartinHorus
 
Příspěvky: 2299
Registrován: 22.09.2015, 21:45:39

Re: Přistáli jsme na Měsíci?

Příspěvekod suenee » 27.11.2016, 19:17:26

Je fakt, že občas text označím co clipboard. Teď jsem to podcenil.
==
Světlo "asi" hodně daleko. To není hodnota, se kterou můžeme dělat matfyz (pokud to nejsou pravděpodobnostní počty). Tak se to zkusme podívat z druhé strany. Měl by jsi ten úkol udělat to tak, aby to byl důvěryhodný trik. Jak moc daleko by to světlo muselo min. být a jak výkonné, aby to vypadalo jako "reálné". (vim, viděl jsem dokument, kde to zkoušeli, ale bylo to hodně amaterské)

==
LRO tedy fotilo s přesností 50 cm/px. Cokoliv co má menší rozměry než-li 50x50 cm se zobrazí zobrazí jako jeden grafický pixel. Je to tak?
Uživatelský avatar
suenee
Administrátor
 
Příspěvky: 300
Registrován: 28.06.2013, 18:54:45

Re: Přistáli jsme na Měsíci?

Příspěvekod Standa » 27.11.2016, 20:48:09

suenee píše:Je fakt, že občas text označím co clipboard. Teď jsem to podcenil.

Dokud se člověk znovu nepřihlásí, dá se vrátit o stránku zpět. Mimochodem: nešlo by už konečně zprovoznit ty javascripty, které mají při editaci vkládat tagy?

suenee píše:Světlo "asi" hodně daleko. To není hodnota, se kterou můžeme dělat matfyz (pokud to nejsou pravděpodobnostní počty).

Nechtělo se mi to počítat, je to dost citlivé na vzájemné poměry vzdáleností a sklony předmětů i terénu. Přesný popis by byl komplikovaný Proto jsem volil jen poněkud vágní odpověď.

suenee píše:Tak se to zkusme podívat z druhé strany. Měl by jsi ten úkol udělat to tak, aby to byl důvěryhodný trik. Jak moc daleko by to světlo muselo min. být a jak výkonné, aby to vypadalo jako "reálné". (vim, viděl jsem dokument, kde to zkoušeli, ale bylo to hodně amaterské)

Hodně desítek metrů (odhadem minimálně desetinásobek šířky zabírané scény), výkon světla v desítkách kilowatt. Průměr reflektoru při vzdálenosti 100 metrů od scény by měl být necelý metr, aby se jevil stejný jako Slunce.

suenee píše:LRO tedy fotilo s přesností 50 cm/px. Cokoliv co má menší rozměry než-li 50x50 cm se zobrazí zobrazí jako jeden grafický pixel. Je to tak?

Trochu zjednodušeně ano (někdy to může pokrýt i víc pixelů, jindy se to ztratí úplně - ale to je opět na delší rozbor. V prvním přiblížení je Váš popis použitelný).
Uživatelský avatar
Standa
 
Příspěvky: 2552
Registrován: 08.08.2015, 14:53:19

Re: Přistáli jsme na Měsíci?

Příspěvekod Standa » 27.11.2016, 20:49:21

MartinHorus píše:Na fotce kterou jsem vložil jsou různé stíny.

To je snad vpořádku, když různé předměty vrhají různé stíny, ne?
Uživatelský avatar
Standa
 
Příspěvky: 2552
Registrován: 08.08.2015, 14:53:19

Další

Zpět na Otevřený Vesmír

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník

cron